Форумы Центра дистанционного образования ЭЙДОС

Симонов В.П., Заслуженный работник высшей школы РФ,
доктор педагогических наук, профессор, декан ФПК МГОУ
Оценка качества в образовании, ЕГЭ и Болонский процесс
Качество образования объявлено приоритетом в связи с национальной программой его развития и модернизации. Однако в системе образования России до сих пор наблюдается чисто бюрократический подход к оценке «качества» в виде подсчёта «хороших» и «отличных» баллов формально «пятибалльной», а фактически трёх и четырёх балльной шкал. Как известно, эффективность – это характеристика процесса, а качество – это характеристика результата определенной деятельности. Оценивая результативность образовательного процесса, мы тем самым оцениваем и качество образования, полученного данной личностью в целом.
Рассмотрим основные уровни, характеризующие процесс обучения:
- первый уровень - информационный - формирует знания;
- второй уровень - репродуктивный - формирует простейшие умения;
-третий - творческий - формирует сложные умения и навыки. Отсюда вытекает и логика обучения, и логика выявления и оценивания степени сформированности знаний, умений и навыков (компетентности) обучаемых, а, значит, и качества их обучения в целом.
Проблема достоверной оценки качества обучения, т.е. прочности, глубины, осознанности и системности знаний, умений и навыков учащихся и студентов (их степени обученности), чрезвычайно важна и значима для всей системы образования в целом и для каждой личности в частности, несмотря на то, что до сих пор в практике существует извращенное представление о «качестве знаний» как о количестве обучающихся на « 4 » и « 5 », а это, как доказано нами еще более четверти века назад, при использовании фактически трехбалльной шкалы - неправомерно. Изобразим этапы проверки и оценки степени обученности учащихся (СОУ) графически, что и позволит нам перейти к условной количественной интерпретации ее основных характеристик, составляющих пять последовательных показателей, которые на основании нашей концепции и составляют идеальную модель обученности любого человека.
З Н А Н И Я
IV.Элементарные
У. Перенос
В О С П Р О И З В Е Д Е Н И Е умения и навыки
III.Понимание
II.Запоминание
I.Различение УМЕНИЯ И НАВЫКИ
4% 12% 20% 28% 36%
1 : 3 : 5 : 7 : 9

Плохое
качество (ПК) Низкое
качество (НК) Среднее
качество (СК) Хорошее
качество (ХК) Высокое
качество (ВК)
Составим по данным этого графика таблицу, отражающую фактическое состояние дел в нашем образовании при использовании так называемой «пятибалльной» шкалы.
Оценка
в баллах 1-й уровень требований (высший).
Гимназические классы 2-й уровень требований (средний). Общеобразовательные классы 3-й уровень требований (низший).
Классы и группы КРО
Соц. Доц. Соц. Доц. Соц. Доц.
5 100% (V) 0 64% (IV) в 1,5 раза 36% (III) в 2,8 раза
4 64% (IV) 0 36% (III) в 1,8 раза 16% (II) в 4 раза
3 36% (III) 0 16% (II) в 2,25 раза 4% (I) в 9 раз
Здесь 2 и 1 за полное отсутствие прироста знаний и умений. Обученность=0
В этой таблице: Соц. - «содержание» балльной оценки, т.е. ее условное соответствие какому-либо показателю обученности (одному из пяти), выраженному в процентах. Доц. - «девальвация» балльной оценки, т.е. изменение ее содержания относительно первого (идеального) уровня требований. Таким образом, оценка «5» ставится и за 100% обученности (высший уровень требований), и за 64% (средний уровень требований), и за 36% (низший уровень требований). То же самое происходит и с двумя другими оценками применяемой на практике, вот уже более чем шестьдесят лет, фактически трехбалльной шкалы. Баллами «3», «4» и «5» и соответствующими им оценочными суждениями оцениваются: учащиеся гимназических классов и классов для одаренных детей; учащиеся общеобразовательных классов и учащиеся классов коррекционно-развивающего обучения. Различить эти оценки, выставленные в документах об образовании, как показывает практика, просто невозможно, что служит серьезным противоречием, следствием чего является недостоверность оценки обученности, а, значит, и качества обучения человека в целом. Все вышесказанное и отображено в таблице 2.
При работе с обучаемыми разного уровня развития и разной степени подготовленности по конкретным учебным предметам - преподаватели вынуждены ставить одни и те же три балла. Кстати, снижение уровня требований появляется всегда, когда во главу угла ставятся формальные показатели: требование высокого процента «успеваемости» (фактически процента положительно аттестованных при 3-х балльной шкале), большого количества (процента) обучающихся без троек или высокого среднего балла. Например, как это было в недалеком прошлом, когда средний балл аттестата учитывался при поступлении в вузы, что подтолкнуло школы (из добрых побуждений - не вредить своему выпускнику) искусственно увеличить этот показатель. В те годы у восьмидесяти пяти процентов абитуриентов он, как по мановению волшебной палочки, вырос до четырех целых и пяти десятых балла, что только подтолкнуло формализм в оценке «качества» обучения.
В основу нашего исследования мы положили концепцию опирающуюся на модель оценки обученности по пяти вышеприведенным показателям и которая отличается тем, что в ней впервые охарактеризованы такие понятия, как «содержание балльной оценки», «девальвация балльной оценки», «уровень требований учителя» при проверке и оценке степени обученности его учащихся, а также показатель «степень обученности учащихся» (СОУ), который получил широкое распространение в практике работы учебных заведений страны и органов управления образованием в 80-е годы прошлого столетия.
Предложенная модель обученности позволила нам создать полностью положительную, математически обоснованную 10-и балльную шкалу, которая много лет успешно применяется в целом ряде учебных заведений России, Белоруссии, Молдовы и странах Прибалтики. Эксперимент показал (ГОУ СШ № 656 им. А.С.Макаренко, СШ №1036, школа-интернат №58 г. Москвы; школа №12 с углублённым изучением ряда предметов, г. Орехово-Зуево, начальная школа № 13 г. и СШ № 22 г. Сергиев-Посад, Московской области; гимназия им. Н.Д. Лицмана, г. Тобольск и ряд других), что применение данной шкалы на практике позволяет:
-перейти к единому уровню требований при оценке степени обученности во всех учебных заведениях на основе полностью положительной и более точной десятибалльной шкалы (в настоящее время при поступлении в вузы девальвируется, более 70% оценок, в том числе даже медалисты получают двойки);
-преодолеть синдром боязни отрицательных баллов типа «1» и «2», т.к. в данной шкале они все являются положительными и их надо определенным образом «заработать»;
-уйти от понятий «двоечник» и «неуспевающий», как социальной и педагогической проблемы, через более достоверную оценку фактической обученности обучающихся по разным учебным предметам;
-ликвидировать необоснованные притязания обучающихся и их родителей к оценке обученности на основе простой и понятной им методики оценивания и т.п.
-научно определить и проверить на практике возможность неформального подхода вначале к оценке качества обучения, а затем и качества образования в целом, на основе метематически - обоснованной и более доказательной десятибалльной шкале;
-определить и обосновать пять последовательных категорий (показателей) понятия и критерия «качество образования».
Представим нашу модель десятибалльной шкалы, которая послужила основой для создания подобных шкал по всем учебным предметам начальной школы.
10-бал. Шкала Основные показатели СОУ
(степени обученности учащихся и студентов) Обученность
в % Уровень
1 балл
Очень
слабо Присутствовал на занятии, слушал, смотрел, записывал под диктовку преподавателя и товарищей, переписывал с доски, отвечать персонально отказывается. Около
1 % Различе-
ние, рас-познава-
ние (уро-
вень
знакомства)
2 балла
-Слабо Отличает какой-либо процесс, объект и т.п. от их аналогов только тогда, когда ему их предъявляют в готовом виде, может найти необходимый текст, «скачать» из Интернета и т.п. От 2 до 4%
3балла Посре-
дствен. Запомнил небольшую часть текста, правил, определений, формулировок, законов и т.п, но объяснить ничего не может (механическое запоминание). Изложение чаще сумбурное От 5 до 9 % Запоми-нание (неосо-
знанное
воспроизведение)
4балла Удовлетвор. Демонстрирует полное воспроизведение изученных правил, законов, формулировок, математических и иных формул и т.п., или узнает правильное среди неправильного (запомнил). От 10 до 16%
5 балл. Недост хорошо Объясняет отдельные положения усвоенной теории, иногда выполняя такие мыслительные операции, как анализ и синтез. Изложение в основном логичное. От 17 до 25%
Понимание (осознанное воспроизведение)
6 балл.
Хоро-шо Отвечая на большинство вопросов по содержанию теории, демонстрирует осознанность усвоенных теоретических знаний, способен к самостоятельным выводам и т.п. От 26 до 36%
7 балл.
Очень хорошо Четко и логично излагает теоретический материал, свободно владеет понятиями и терминологией, способен к обобщению изложенной теории, хорошо видит связь теории с практикой, умеет применить ее в простейших случаях. От 37 до 49% Элементарные умения и
навыки
(репроду-
ктивный уровень)
8 баллов. Отлич-но Демонстрирует понимание сути изученной теории и применяет ее на практике легко и не особенно задумываясь. Выполняет все простейшие практические задания, иногда допуская незначительные ошибки, которые сам и исправляет. От 50 до 64%
9 бал.
Великолепно Легко выполняет практические задания на уровне переноса, (творческий уровень), свободно оперируя усвоенной теорией в практической деятельности. От 65 до 81%
Перенос (творческий
уровень)

10 бал. Прек-расно Оригинально, нестандартно применяет полученные знания на практике, формируя самостоятельно новые умения на базе полученных и сформированных ранее знаний и умений. От 82 до 100%
Данная шкала описывается уравнением У = Х2, где У – это обученность в процентах, а Х – оценка в баллах десятибалльной шкалы.
Формирование оценочных шкал и соответствующих им оценочных суждений, несомненно, должно осуществляться в соответствии с определенными правилами, которые детерминированы выбором соответствующей шкалы измерения. В педагогических измерениях возможно использование и степенных шкал, при которых, как это подтвердило наше исследование, возможны преобразования типа У= КХ2 . (Здесь У – это обученность, выраженная в процентах; Х – оценочный балл, а К – это коэффициент, значение которого обусловлено применяемой шкалой). При 10-и балльной шкале К=1.
Рассмотрим характер взаимосвязи предложенной нами 10-и балльной шкалы с суррогатной (баллы «пятибалльной» шкалы дополняемые преподавателями значками «плюс» или «минус») и Европейской шкалами. Последняя рассматривается нам в связи с Болонским процессом.
Взаимосвязь 10-и балльной, суррогатной и Европейской шкал
Табл.3
10-и балльная
шкала Обученность Суррогатная шкала Европейская шкала
1 балл - очень слабо до 1%
I. Узнава-
ние «2» (два) F- неудовле-творительный ответ
2 балла – слабо до 4% «3-» (три с минусом)
3 балла –
посредственно до 9%
II. Запоми-
нание «3» (посредственно) FX – можно добрать
только до минималь-ного удовлетворитель-
ного ответа
4 балла – удовлетворительно до 16% «3+» (три с плюсом)
5 баллов - недостаточно хорошо до 25%
III. Пони-
мание «4-»
(четыре с минусом) Е –отвечает минимальным требованиям удовлетворительного ответа
6 баллов - хорошо до 36% «4» (хорошо)
7 баллов –
очень хорошо до 49% IV Репро-
дуктив-
ное при-
менение «4+» (четыре с плюсом) D –достаточно удовлетворительный ответ
8 баллов - отлично до 64% «5-» (пять
с минусом) С – хороший ответ
9 баллов
- великолепно до 81% V. Творческий уровень
(Перенос) «5» - отлично В- очень хороший
ответ
10 баллов
- прекрасно до 100% «5+» пять с плюсом
(как исключение) А – выдающийся
ответ

Отсюда видно, что в европейской шкале оцениваются как бы только «знания» (везде термин «ответ») и так называемая наша «пятибалльная» шкала (фактически трёхбалльная уже с момента её введения) никак не корреспондируется с этими шкалами. При этом надо иметь в виду, что 10-и балльная шкала является инструментом повседневного учёта знаний, умений и навыков обучаемых, а европейская для нас – только как итоговая, как шкала, на основе которой могут выдаваться дипломы (сертификаты), что необходимо далеко не всем нашим учащимся и студентам, и далеко не каждый день.
При использовании полностью положительной десятибалльной шкалы (оценивает прирост знаний, умений и навыков, а не их убывание, как в «пятибалльной» шкале), показатель фактического качества обучения за определенный период и только по конкретному учебному предмету (без смешения с остальными оценками) определяется очень просто: ФКО = (средний балл)2.
Рассмотрим пример: обучаемый получил за год (семестр, триместр) следующие оценки по предмету: 7, 5, 6, 8, 9, 7, 6, что в сумме составляет 48, и, если разделить на 7, то получится 6,8. В этом случае ФКО = 46%, что соответствует IV показателю - элементарные умения и навыки – хорошее качество (средняя оценка здесь 7 баллов) – рис.2.
0 4% 16% 36% 46% 64% 100%
I│ II │ III │ IV │ V
Отобразим в таблице ещё один конкретный пример оценки качества обучения: Табл.4

Учебный
Предмет

(n=25) К А Ч Е С Т В О О Б У Ч Е Н И Я
II уровень – «Запоминание» III уровень -
«Понимание» IV- Репродуктивный уровень V - Творческий
уровень
Низкое
качество (НК) Среднее
качество (СК) Хорошее
качество (ХК) Высокое
качество (ВК)
Информатика ▬ 3 чел. (12%) 16 чел. (64%) 6 чел.(24%)
Биология 1 чел.(4%) 8 чел.(32%) 14 чел.(56%) 2 чел.(8%)
Русский язык 3 чел.(12%) 9 чел.(36%) 13 чел.(52%) ▬
В данной таблице отсутствует графа с таким показателем уровня качества как «плохое» (ПК) и это вполне объяснимо: итоговые оценки на уровне «различение» (узнавание), как правило, отсутствуют, а бывают только как текущие, да и то крайне редко. Здесь также видно, что по информатике нет никого, кто был бы обучен ниже показателя «понимание» (плохое качество и низкое – отсутствуют), а по русскому языку никто не вышел на показатель «перенос» (творческий уровень – высокое качество). Только по биологии мы видим разброс обученности от низкого качества (простое, механическое «запоминание») – до высокого (творческий уровень – «перенос»). Построим по этим данным столбиковую диаграмму, позволяющую представить все это наглядно.
Качество обучения по информатике, биологии и русскому языку Рис.3
И н ф о р м а т и к а Б и о л о г и я Р у с с к и й я з ы к
II III IV V II III IV V II III IV V
70%

▬

12%

24%

4%

32%
56%

8%

12%

36%
52%

▬
60% 64%
░░░
░░░
░░░
░░░
░░░
50% ░░░
░░░
░░░
░░░
░░░ ░░░
░░░
░░░
░░░
░░░
40% │││
│││
│││
│││
30% │││
│││
│││
20% ≡≡≡≡
≡≡≡≡
10% │││ ≡≡≡≡
0% НК СК ХК ВК НК СК ХК ВК НК СК ХК ВК
Римскими цифрами, по горизонтали здесь отмечен уровень обученности, а по вертикали – процент обучающихся, достигший того или иного уровня по конкретному учебному предмету по итогам обучения за определенный период.
Отсюда видно, что качество обучения при использовании десятибалльной шкалы, как соответствующее конкретному показателю обученности, более достоверно характеризуется исходя из пяти его показателей, где:
- высокое качество (ВК) – это «перенос» (V),
- хорошее качество (ХК) – «элементарные умения и навыки» (IV),
- среднее (СК) – «понимание» (III),
- низкое (НК) - «запоминание» (II)
- плохое качество (ПК) – «узнавание» (различение, распознавание - I).
Мы считаем, что «качество обучения» как важнейшая составная часть понятия «качество образования», в основном характеризуется следующим:
- носителем системного качества является личность и её преобразующая деятельность;
- это конечный результат обучающей (преподаватель) и учебно-познавательной (обучающиеся) деятельности;
- это интегральная характеристика процесса и результата образовательной деятельности в целом;
- это определённый уровень компетенции обученного (его информированности, знаний, умений и навыков);
- это достижение заданной цели в оптимальные сроки и с наименьшими затратами сил, средств, времени и энергии.
Очень важно также понимать, что при обучении (при формировании знаний, умений и навыков) наблюдается следующая последовательность: вначале обучающиеся начинают знакомиться с новым материалом (уровень знакомства, различения, распознавания), затем у них должно появиться понимание того, что объясняет преподаватель. Следующая стадия - запоминание обучаемыми узнанного и понятого ими материала и только потом, преподаватель переходит к отработке элементарных (простейших) умений и навыков, а затем, если есть такая возможность, то и к творческому уровню – переносу (либо с отдельными, так называемыми «сильными» обучаемыми, либо со всей группой (при наличии её высокого интеллектуального фона).
Таким образом, процесс обучения можно отразить в виде следующей логической цепочки: узнавание (знакомство с новым материалом) Þ понимание (осознанность формируемых знаний) Þ запоминание (количество усвоенной информации) Þ элементарные умения и навыки (репродуктивный уровень) Þ перенос (творческий уровень реализации полученных знаний на практике).
При проверке и оценке степени усвоения знаний, а также уровня сформированности в ходе обучения умений и навыков, наблюдается своеобразная рокировка показателей «понимание» и «запоминание». Вначале также идет выявление уровня знакомства обучаемого с данной темой и материалом, а затем, отвечая на заданный вопрос, он демонстрирует степень «запоминания» усвоенного материала, а потом уже сам или по просьбе преподавателя – степень его «понимания». После этого (можно начать проверку и с этого – т.е. с выявления степени сформированных умений и навыков) предъявляются задания на уровне элементарных умений и навыков (репродуктивный уровень), либо на творческом уровне (перенос), что и является главной (основной) целью всякого обучения.
Всё это также можно представить уже в виде следующей цепочки: узнавание (демонстрация степени знакомства с пройденным материалом) Þ запоминание (предъявление количества усвоенной информации) Þ понимание (осознанное воспроизведение усвоенных знаний) Þ элементарные умения и навыки (репродуктивный уровень – применение теории на практике в простейших, алгоритмизированных ситуациях, в выполнении практических работ по шаблону, образцу) Þ перенос (творческий уровень реализации полученных знаний на практике в новой, незнакомой, нестандартной ситуации). Табл.5
Уровень
обучения Процесс формирования знаний,
умений и навыков Проверка и оценка уровня
компетенции (обученности) Качество
1.Информа-ционный I. Узнавание (знакомство) I. Различение (распознавание) ПК
II. Понимание Воспри-
ятие II. Запоминание Воспроиз-
ведение НК
III. Запоминание III. Понимание СК
2.Репрдук-тивный IV. Выработка элементарных умений и навыков (применение полученных знаний на практике). IV.Выполнение практических заданий по алгоритму, по образцу, по аналогии с предидущим.
ХК

3.Творчес-
кий V.Формирование опыта применения полученных знаний в нестандартной, не алгоритмизированной ситуации («Перенос»). V. Легко применяет полученные знания на практике, проявляет способность к нестандартности мышления и к творчеству.
ВК

Логика объяснения нового и логика опроса (выявление степени усвоения этого нового) имеют существенные отличия, на которые никто не обратил внимание, а именно это, по данным нашего исследования и мешает многим учёным, и практикам создать действительно научно-обоснованную теорию оценки результатов учебно-познавательной деятельности обучаемых. Очень важно также различать, что при обучении, такие показатели обученности как «понимание» и «запоминание», можно объединить понятием «восприятие», а при контроле за степенью обученности личности, пару «запоминание» и «понимание» - понятием «воспроизведение» (см. табл. 5).
Проведенный нами анализ основных предлагаемых понятий «качество» и многолетняя экспериментальная работа позволяют сделать следующий вывод: - качество знаний – это степень обученности личности (усвоение теории на осознанном уровне – «понимание», а умений и навыков - на творческом – «перенос»).
Подведем некоторые итоги. Результат совместной образовательной деятельности субъектов образовательного процесса – чрезвычайно важная и сложная составляющая основы базовых понятий теории, методики и практики обучения и здесь очень важно избежать формализма и некомпетентного подхода. Она включает в себя целый ряд актуальнейших понятий и определений. Рассмотрим некоторые из них, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.
Качество знаний обучаемых – прочность, глубина, и системность этих знаний, а также их осознанное применение на практике, а не количество неизвестно как и за что выставляемых «четвёрок» и «пятёрок» при «пятибалльной» шкале.
Степень обученности человека – это совокупность пяти последовательных показателей (различения, запоминания, понимания, элементарных умений и навыков, и переноса), усвоенных обучающимся в процессе обучения и учения.
Различение – самый низший (первый) показатель степени обученности, характеризующийся тем, что обучаемый отличает данный объект, процесс или явление от их аналогов только тогда, когда ему предъявляют их в готовом виде.
Запоминание – второй показатель степени обученности человека, отражающий усвоение определенного количества информации даже без ее понимания, результатом чего может явиться неосознанное воспроизведение.
Понимание – третий показатель степени усвоения теории обучаемым, определяемый наличием у него собственного мнения, собственного суждения у него относительно какого-либо объекта, процесса или явления (осознанное воспроизведение обучаемым усвоенной информации).
Воспроизведение – возобновление в сознании человека представления о чём-либо или о ком-либо, суммарная характеристика показателей «запоминание» и «понимание».
Восприятие – чувственный образ предмета или явления, возникающий у обучаемого в результате их непосредственного воздействия на органы чувств личности, суммарная характеристика показателей «понимание» и «запоминание».
Элементарные умения и навыки – четвертый показатель степени обученности, при котором обучающиеся применяют теорию на практике в алгоритмизированных, стандартизированных ситуациях, выполняют практические задания по трафарету, шаблону, образцу (уровень репродуктивных умений и навыков).
Перенос – высший (пятый) показатель степени обученности, при достижении которого обучающиеся способны применять полученные теоретические знания на практике творчески, в нестандартных, не алгоритмизированных ситуациях, вырабатывать новые умения и навыки на базе уже сформированных.
Содержание балльной оценки – ее условное соответствие одному из пяти показателей степени обученности человека, выражаемой в процентах.
«Девальвация» балльной оценки – уменьшение ее условного количественного содержания относительно высшего (первого) уровня требований (только при использовании так называемой «пятибалльной» шкалы).
Высший (первый) уровень требований преподавателя, при использовании так называемой «пятибалльной шкалы», характеризуется выставлением «пяти баллов» за применение теории на практике в творческих, не алгоритмизированных, не стандартных ситуациях; «4» - за репродуктивные, элементарные умения и навыки, а «3» - за «понимание» теории.
Средний (второй) уровень требований характеризуется выставлением «пяти баллов» за репродуктивные, алгоритмизированные умения и навыки, «4» - за «понимание» и «3» - за «запоминание» теории.
Низший (третий) уровень требований характеризуется выставлением «пяти баллов» за «понимание», «4» - за «запоминание» учебного материала, «3» - за «различение» (распознавание).
Наблюдаемый формализм при контроле за образовательным процессом – это стремление поставить форму над содержанием деятельности, одноразовые количественные показатели над качественными, устаревшие нормы и инструкции над реальными и целесообразными действиями проверяемых, конъюнктурные, субъективные требования над научными и т.п.
Проблема преодоления формализма в оценке качества образования будет решена только тогда, когда система его оценки будет базироваться на более точной и математически обоснованной шкале измерения (определения) его результатов. Все попытки использовать для этого архаичную и абсолютно неконкретную формально «пятибалльную» шкалу, обречены на провал – новое время требует и новых подходов. Десятибалльная шкала на сегодняшний день является единственной, базирующейся на определенной математической модели и дающей более точные характеристики основных показателей обученности к каждому из её баллов.
Отсюда видно, что качество обучения при использовании десятибалльной шкалы, как соответствующее конкретному показателю обученности, более достоверно характеризуется исходя из пяти его показателей, где высший – это «перенос» (V- высокое качество), на втором месте – «элементарные умения и навыки» (IV-хорошее качество) и т.д. Наблюдения показывают, что достичь высокого качества всем учащимся и по всем предметам – просто нереально.
Практика показывает, что не существует людей обученных на 100 % по всем учебным предметам, однако мы лицемерно выдаем «золотые» и «серебряные» медали. В высшей школе более правильный подход к выдаче «Диплома с отличием», нечто подобное должно быть и в системе общего среднего образования. Золотая медаль могла бы выдаваться при наличии оценок «9» и «10» за успехи в гуманитарных предметах, а по остальным дисциплинам не ниже «8», также за успехи в области естественно-математических наук и т.п. Серебряная медаль - при наличии оценок «9» и «8» в области тех же предметов.
Таким образом, может быть до четырех золотых и четырех серебряных медалей за выдающиеся успехи в области отдельных направлений (групп родственных учебных предметов, например:
1) математика + информатика + физика + химия + биология + география;
2) русский язык + литература + мировая художественная культура + ин. язык;
3) история + экономика + обществоведение;
4) труд (технология) + черчение + физическая культура + музыка (возможны и другие сочетания). Вот тогда можно будет говорить, что мы ушли от фальши и обмана.
Пусть обучаемый имеет высокие результаты обучения по одним предметам (баллы 8, 9 и 10), хорошие по другим (баллы 6, 7 и 8), средние по третьим (баллы 4, 5 и 6) и низкие по четвертым - все остальные баллы, ему это нисколько не будет мешать в жизни, а просто он будет чувствовать себя более комфортно, независимо и более свободно в демократическом обществе.
В связи с введением ЕГЭ появилось заблуждение о том, что там используется «стобалльная» шкала. Такое, в принципе, просто невозможно, ибо нельзя расписать подробные показатели по каждому баллу подобной шкалы и объяснить, например, чем отличается балл «28» от балла «29». При проведении ЕГЭ используется стобалльный накопительный рейтинг, а это совсем другое, так как в этом случае используется набор самых разнообразных шкал. Например, одно задание оценивается максимально в три балла, другое – в семь, третье в шесть, четвертое в десять и т.п., а в сумме по итогам выполнения всех заданий испытуемый может набрать максимально сто баллов.
Необходимо также отметить, что тестовые задания открытого типа, требующие краткого ответа, проверяют только «запоминание» и по 10-и балльной шкале за это можно поставит только до четырёх баллов, а это при переводе в «пятибалльную» шкалу можно оценить только на «два». Таким образом, многие тесты по этой причине просто недостоверны и ничего не говорят об уровне обученности личности, а тем более о качестве её подготовки, а это предмет специального обсуждения.
© Симонов В.П. Все авторские права защищены (см. список опубликованных работ по данной проблеме). Ссылка при использовании или цитировании - обязательна.

Основные публикации автора по данной проблеме:
Симонов В.П. К вопросу о проверке и оценке знаний учащихся. //Советская педагогика, 1978, № 8.
Симонов В.П. Пути преодоления формализма в оценке знаний учащихся. //Среднее специальное образование, 1983, №2.
Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М., Педагогика, 1987. С. 132-154.
Симонов В.П. Образовательный стандарт: что в основе. //Специалист, 1993, № 11-12.
Симонов В.П. . Качество образования: что в основе? Как его определить? //Стандарты и качество, 1994, № 2.
Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность. //Педагогика, 1994, № 4.
Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. Учебное пособие. МПА, М., 1995. – С. 164-174.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении образовательным процессом. Учебное пособие. М., Российское педагогическое агентство, 1995. С. 186-206.
Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся. Учебно-справочное пособие. М., МПА, 1999.
Симонов В.П. Программа опытно-экспериментальной работы по проблеме: «Десятибалльная система оценки знаний, умений и навыков учащихся и студентов».//Актуальные проблемы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров. Сб. н/тр. Выпуск второй. -М., МПА, 2000.
Симонов В.П., Черненко Е.Г. Парадоксы трехбалльной шкалы, или Как заработать «два». //Начальная школа, 2001, № 1, с. 91-101.
Симонов В.П. Философия оценки: мотивация десятибалльной системы. /Учительская газета, №12, 19 марта 2002.
Симонов В.П., Черненко Е.Г. 119. Десятибалльные шкалы оценки степени обученности по предметам. Учебно-справочное пособие. - 2-е изд., испр. и дополнен. М., «Граф-Пресс», 2002. -70 с.
Симонов В.П. Диагностика личности и деятельности преподавателя и обучаемых. Учебное пособие. М., 2005. С.104-118.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент: НОУ-ХАУ в образовании. Учебное пособие. М.,2006. С.225-241.
Симонов В.П. Оценка качества обучения и воспитания в образовательных системах. Учебное пособие. М., 2006. С.66-80.
Симонов В.П. Оценка качества в образовании. Монография. – М., 2007.-129 с.

Проблема оценки качества образования и возможные пути интеграции, в связи с этим, с Западной Европой (Болонский процесс) возможны только при условии отхода от так называемой "пятибалльной" шкалы, что уже сделали все страны бывшего Союза. У нас также имеется опыт применения полностью положительной и математически обоснованной шкалы. Убедительно прошу прекратить явное игнорирование и замалчивание данных научных разработок и опыта их применения.
Подробности либо по этому адресу, либо по дом. тел. (факс) 582-61-97 Симонов Валентин Петрович, д.п.н., проф., Заслуженный работник высшей школы РФ
ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТМ ТЕСТИРОВАНИЯ
И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ
Анализ практики последних лет показывает, что основные недостатки при проведении тестирования заключаются в следующем:
Во-первых, большинство тестов с выборочным ответом работают на уровне «различения», «распознавания» (уровень «знакомства» по нашей концепции), что не позволяет говорить об обученности человека более чем на 4% от возможного, или, в лучшем случае, эти тесты, когда надо указать одну правильную дату среди четырех-пяти предъявленных, то в этом случае проверяется лишь механическое «запоминание».
Во-вторых, при предъявлении подобных тестов нарушается важнейший принцип проверки и оценки знаний – это принцип научности, суть которого заключается в том, что нельзя предъявлять для «запоминания» (а такое вполне может случиться, как это уже отмечалось выше, при тестировании) неверные, антинаучные сведения.
Ну и самое главное, анализ тестовых материалов свидетельствует, что многие их составители слабо представляют, какой показатель степени обученности они проверяют или хотят проверить с помощью того или иного теста. И часто вообще не указывают, какую же максимально оценку можно выставлять за то или иное задание. В ниже приведенном примере мы, не нарушая принцип научности при проверке и оценке знаний в области педагогического менеджмента, чаще предлагаем тесты на нахождение одного неправильного среди других четырех правильных ответов, а также тесты на соответствие, что позволяет оценивать не «различение» и «распознавание», а «понимание» сути изученной теории, что и является вершиной такого понятия, как «знания».
Вначале рассмотрим существующую классификацию тестовых заданий по их основным видам:
1. Тестовые задания открытого типа, где не используются готовые варианты ответов. Эти задания формулируются в форме вопросов или высказывания и здесь тестируемым предлагается продолжить или вставить недостающую часть утверждения. Например, «Раздел педагогики занимающийся проблемами обучения называется …» (здесь надо дописать слово «дидактика»).
Достоинства данного вида тестирования в том, что здесь нет готового ответа, который тем самым лишает проверяемых возможности угадать правильный ответ (думают сами).
К недостаткам можно отнести краткие формулировки, которые трудно совместить с требуемой однозначностью системы «вопрос - ответ».
В этом случае проверяются такие показатели обученности как «ЗАПОМИНАНИЕ» или «ПОНИМАНИЕ» (максимальная оценка «4» или «6» баллов соответственно, по 10-и балльной шкале). Задания этого типа проверяют умение самостоятельно сформулировать краткий ответ, который необходимо выразить соответствующей записью в виде слова (как в приведенном примере); или словосочетания (например, социальный статус); или набора букв или цифр (например, 1380 – дата Куликовской битвы).
Их можно разделить на задания с кратким ответом (проверяется «ЗАПОМИНАНИЕ», максимальная оценка до 4-х баллов) и задания с развернутым ответом, вторые являются заданиями более высокого уровня сложности (в этом случае проверяется уровень «ПОНИМАНИЕ» - максимальная оценка до 6 баллов по десятибалльной шкале). Включение таких заданий в тест повышает защищенность экзамена от возможности подсказок и угадывания.
2. Задания с развернутым ответом включают в себя следующие разновидности, соответствующие различным видам деятельности, которую должны продемонстрировать экзаменующиеся:
- задания на перечисление признаков какого-либо явления, объектов одного класса и т.д. Например, «понятие «знания» включает в себя следующие составляющие …». (Надо дописать: различение (узнавание), запоминание и понимание). В этом случае проверяется показатель «ЗАПОМИНАНИЕ» (максимальная оценка до 4-х баллов, по 10-и балльной шкале);
- задания, требующие раскрытия какого-либо теоретического положения (понятия) на конкретном примере. Например, «Дайте определение понятию «воспитание» в широком его понимании». Надо ответить, что «Воспитание в широком значении этого слова подразумевает передачу опыта старших поколений подрастающему». Здесь проверяется такой показатель обученности как «ПОНИМАНИЕ», максимальная оценка в этом случае до «6» баллов по десятибалльной шкале;
- задания-задачи, содержащие условие в виде ситуации или высказывания и вопрос(-ы) (предписания) к ним. Пример: «Вы анализируете проведенное воспитательное мероприятие. Какие основные показатели будете рассматривать при характеристике воспитанников присутствовавших на нем? Перечислите и охарактеризу