Отправлено: 29.09.06 06:11. Заголовок: Проблемы студентов и преподавателей при введении ЕГЭ

http://eidos.ru/journal/2006/0822-13.htm
Прочитав статью, была в шоке, т.к. впервые узнаю о таких недостатках ЕГЭ, обычно студентам в университете говорят только о приемуществах данного вида экзамена. Я в полне поддерживаю мнения авторов о том, что несмотря на все преимущества ЕГЭ, у него много и отрицательных сторон, которые, всвою очередь, не способствуют более профессиональному развитию учащихся, формируя у них ложную систему знаний. Действительно, можно наблюдать тот факт, что современным студентам легче выполнить тест, чем сдать устный эгзамен, тем более, что на подготовку к тесту уходит намного меньше времени, и есть шанс списать, подсмотреть у соседа вариант ответа. Хочется добавить, что нередко студенты выполняют тесты, что называется, коллективно. Все это, конечно, ведет к тому, что реальная база знаний студента минимальна, и стоит усомниться в его профессиональной компетенции. Считаю, что ЕГЭ должен быть кардинально пересмотрен на государственном уровне.

 Отправлено: 12.10.06 08:21. Заголовок: мое мнение по поводу ЕГЭ

Я из города Тюмени, где уже более 5 лет проводится ЕГЭ. Эта форма проведения выпускного экзамена и одновременно для поступления в ВУЗ.При этой форме сдачи экзамена шанса списать и подглядеть нет, а тем более сделать тест коллективно,т.к. варианты заданий у всех разные.Тесты составлены разноуровневые.

 Отправлено: 20.10.06 05:42. Заголовок: Re:

Лободенко Е.И., основываясь на личном опыте и опыте своих коллег, в своей статье рассматривает один из актуальнейших вопросов образовательной системы современных школы и ВУЗа России. Автор дает объективную, обоснованную оценку инновационному виду контроля знаний учащихся - единому государственному экзамену. Я, в свою очередь, разделяю мнение автора методической статьи: на сегоднешний день невозможно как полностью исключить тест, так и повсеместно использовать его в рамках различных предметов на разных этапах проверки полученных знаний. И успешность функционирования данного вида контроля знаний, на мой взгляд, зависит от использования его в школе на самых ранних этапах обучения. Следовательно, как пишет Лободенко, очень важно создать симбиоз традиционных и современных эффективных видов контроля.

 Отправлено: 20.10.06 06:57. Заголовок: Готовность к творчеству

Печально,но факт- наши дети все меньше и меньше хотят думать самостоятельно и все больше предпочитают пользоваться неограниченными источниками информации,которую они находят в великой паутине Интенет. Раньше проблема плагиата касалась только небольшого количества человек,которые старательно пытались завуалировать тот факт,что они получили информацию нечестным способом.Сегодня же дети абсолютно не скрывают этого,и более того,скачивание информации поощрается родителями,которым просто не хочется по большому счету возится со своими отпрысками, и не возбраняется учителями,главная задача которых научить детей мыслить самостоятельно(этого к сожалению не происходит).Творчества в процессе обучения остается все меньше и меньше, и это крайне печально!!!

 Отправлено: 23.10.06 17:28. Заголовок: Вчера в новостях ...

Уважаемые коллеги!

Вчера в телевизионных новостях я услышала, что Гос. Дума утвердила в первом чтении закон о введении ЕГЭ во всех российских школах с 2009 года. Меня не оставляет мысль, что мы движемся вперед к апокалипсису отечественного образования...
Как быть ученику, который знает материал школьного курса, но не всегда может ответить на тест, не перепутав номера ответов случайно?!

 Отправлено: 25.10.06 10:56. Заголовок: мое мнение

Я полностью согласна с автором статьи Лободенко Е.И. Я работаю в школе почти 25 лет, преподаю географию и экономику. На собственном опыте знаю, что проверить знания учащихся с помощью теста невозможно. Тесты хорошо проверяют знание отдельных конкретных понятий или фактов. Проверить знание теоретических основ географии, взаимосвязей компонентов природы, принципов размещения различных географических объектов или экономических предприятий и т.д. и т.д. с помощью теста нельзя. Поэтому, если ввести ЕГЭ, то у школьников и абитуриентов выявить реальные знания предмета будет невозможно. Я в своей работе использую тесты в промежуточных проверках отдельных понятий, а затем провожу зачет (лучше устный) или семинар (кстати, дети так лучше учатся говорить, излагать материал, рассуждать, а с тестами учащиеся вообще перестанут что-либо рассказывать).

 Отправлено: 25.10.06 11:16. Заголовок: Вчера в новостях - добавление

По поводу закона о введении ЕГЭ во всех школах (отзыв Николаевой В.А.) – мне давно уже кажется, что наше российское образование специально разваливают, вводя различные «нововведения», отпугивая молодых учителей низкой зарплатой, вводя коммерческое высшее образование, заставляя учителей каждые пять лет подтверждать квалификацию ( можно подумать, если у учителя высшая категория, то через пять лет он все перезабудет и разучится вести уроки) и т.д.

 Отправлено: 06.11.07 16:18. Заголовок: kuznecova пишет: за..

kuznecova пишет:

цитата:

заставляя учителей каждые пять лет подтверждать квалификацию ( можно подумать, если у учителя высшая категория, то через пять лет он все перезабудет и разучится вести уроки

Дело не в том, перезабудет или нет, а в том чтобы выяснить умеет ли педагог пользоваться современными технологиями в процессе обучения, например. Как вы считаете, какой урок для детей будет более интересным и запоминающимся: там где вы сами проводите аудирование или в Интернете послушали диктора BBC? Думаю - второе. Так и при сдаче ЕГЭ - дети не услышат привычный голос учителя (и в жизни тоже). Мое мнение, ЕГЭ не разваливает наше образование, может и не улучшает, но по крайней мере заставляет учтелей пошевелиться и наконец-то научится пользоваться компьютерными технологиями.

 Отправлено: 13.11.07 20:59. Заголовок: Веселова Н.В. пишет:..

Веселова Н.В. пишет:

цитата:

ЕГЭ не разваливает наше образование, может и не улучшает, но по крайней мере заставляет учтелей пошевелиться и наконец-то научится пользоваться компьютерными технологиями.

"Не разваливает"-это точно.Кроме того, ЕГЭ ,на мой взгляд,и улучшает его. Дети знают, что даже тройку на ЕГЭ надо заработать.А в 11-ом классе даже слабые ученики только иговорят о ЕГЭ.Серьёзнеют на глазах.Волнуются и родтели.А ведь раньше(я это помню)всем было известно, что двоечник только пришёл бы на экзамен...
Кстати, нас,учителей,ЕГЭ тоже держит в тонусе, "заставляет шевелиться",как пишет Веселова Н.В.Сэтим нельзя не согласиться.
С ув.Трофимова Нина Л.

 Отправлено: 26.10.06 16:37. Заголовок: Re:

На мой взгляд, самая большая беда, к которой может привести введение ЕГЭ - это стандартизация,усредненность , шаблонность мышления выпускников. Зачем мыслить, если все зависит от памяти? Некоторые задания в КИМах вызывают только недоумение. Что, например, должен развивать такой вопрос по литературе: "Какого цвета была скатерть на столе у такого-то персонажа?" Как должны были выполнить задания ученики, сдающие английский язык, если ВСЕ присланные кассеты с материалами для аудирования оказались с дефектами? И самое главное, кто позволил проводить эксперименты на НАШИХ детях? Ведь если ЕГЭ до сих пор не узаконен, то любой родитель мог подать в суд по этому поводу и должен был выиграть!

 Отправлено: 02.11.06 14:42. Заголовок: Re:

В ЕГЭ я вижу только один положительный момент, что выпускные школьные экзамены являются вступительными экзаменами в ВУЗ.
Учитель превратился в тренера, который "натаскивает" учеников , тем самым готовя их в ЕГЭ, вместо того чтобы объяснять материал и развивать детей творчески.

 Отправлено: 28.12.06 21:24. Заголовок: Re:

Как преподаватель ВУЗа абсолютно согласна с автором статьи. Действительно, качество нынешних абитуриентов, мягко говоря, невысокое.
Не только многие не владеют базовым материалом хотя бы в рамках основных действий (приходится преподавать "с нуля" программирование, основы которого сейчас якобы даются в каждой школе, и т.д.)

Кроме того, один из важнейших моментов - дети разучились говорить. Они не умеют высказывать _свои_ мысли. Защита реферата - жуткое зрелище (мало того, что по 10 раз заворачиваешь человека с готовым "интернетным" рефератом, так еще и рассказать не могут вообще... Вопрос задать - входят в ступор).

Сейчас цель учителей школы - именно "натаскать" на ЕГЭ, а не дать "разумное, доброе, вечное", которое ученик проявлял в том же сочинении по литературе. Я заканчивала школу 10 лет назад - за 11 класс мы написали порядка 12 сочинений. Мой брат закончил школу 2 года назад, за 11 класс они написали 2 сочинения. Показатель? При том, что я жутко не любила эту форму "творчества" (в основном, из-за подхода учительницы к оценке материала по степени соответствия мыслям классиков), я абсолютно "за" возвращение старых методов итогового контроля (хотя бы). Ни один тест не даст объективной картины реальных знаний школьников, а уж тем более, умений или навыков, не говоря уже о компетенциях. Промежуточный контроль усвоения понятий - да. Итоговый контроль - категорически нет.

По поводу ЕГЭ как вступительных экзаменов в ВУЗ - лучше бы просто уравновесить требования к абитуриентам и требования к выпускникам. Все проблемы были из-за огромного разрыва между этими требованиями. А в итоге "получилось как всегда"...

Что мы - учителя, преподаватели вузов и других учебных заведений - конкретно можем сделать для изменения этой ситуации? Как развернуть кампанию "анти-ЕГЭ"?

 Отправлено: 01.11.07 17:17. Заголовок: Я против ЕГЭ. Никако..

Я против ЕГЭ. Никакой объективности не происходит. Учителя боятся, что их дети не подтвердят оценки и натаскивают на тесты. Это происходит без понятия, дети разучились думать.

 Отправлено: 01.11.07 18:27. Заголовок: ЕГЭ

По мнению психологов, тесты как проверка уровня знаний не приемлемы, как минимум для 30% учащихся (учтитывая тип организации нервной системы ребенка). Почему же мы всех уравниваем и не даем права выбора формы проведения экзамена - устный или письменный (тест или письменная работа). Мы, учителя - люди подневольные - как решили где то там, наверху, так мы и вынуждены работать, а зря!

 Отправлено: 01.11.07 22:25. Заголовок: лично я веми руками ..

лично я веми руками ЗА ЕГЭ
возможно дело в форме его проведения, отборе вопросов и т.п
мне нравтся сама идея разработки единого контрольного инструмента
работая в системе СПО особенно обущаю его отсутствие
вот тут то на помощь приходят ДТ
беру контрольный инструмент какой нибудь (вообще то конктретной, но это же не реклама)
всероссийский учебный курс соотвествующего профиля
и предлагаю пройти контрольное тестирование
как правило моя оценка совпадает с тем что выставляет внешний эксперт
ЭТО РАДУЕТ

 Отправлено: 05.11.07 08:16. Заголовок: ЕГЭ дает равные прав..

ЕГЭ дает равные права всем поступающим, школьники из глубинки стали иметь возможность учиться в таких вузах, куда раньше им было не пробиться. Итоговые отметки стали более объективными, а поступление в вуз не зависимым от места проживания и материальных возможностей. И по русскому языку, я считаю, тесты составлены грамотно и объективно. Проверяются знания по всем разделам языкознания, практическая грамотностть, развитие речи. Но экзамен по литературе, по-моему, все же нуждается в доработке. Ну, не укладывается этот предмет в тесты! может, и не нужен ЕГЭ по литературе?

 Отправлено: 14.11.07 23:02. Заголовок: Волкова Е.С. "Е..

Волкова Е.С.
"ЕГЭ дает равные права всем поступающим"
Да, но механизм организации не исключает возможности избранным написать его в укромном школьном кабинете и под руководством специалиста. В материалах много ошибок. Чувствуешь, что авторы не решили заданий сами. Есть вольное обращение с терминологией (параллелизм, парцилляция и др.). Да и что за дискриминация - не прмслать вместе с аттестационным листом назад рабрту ученика?! посвящу специально разговор ЕГЭ по русскому языку отдельным монологом.

 Отправлено: 10.11.07 05:56. Заголовок: Хочу поделиься своим..

Хочу поделиься своими мыслями по прочтении статьи И.Лободенко http://eidos.ru/journal/2006/0822-13.htm
Цитирую "При таком подходе чаще всего бюджетные места занимают ребята, кого в школе научили выбирать правильный ответ из ряда неправильных".

"Его (студента) не научили «знать», но обучили «выбирать». Вероятно, в школе, где он взрослел, учителя ставили перед собой именно эту задачу".

"Другая и более угрожающая проблема таких студентов – патологическая боязнь устных ответов.
Я думаю, что школьные учителя, обучавшие этих ребят, не ставили перед собой задачу развить у них навык вести дискуссию".
"Становясь студентами, они не умеют или боятся задавать вопросы на практических занятиях, лекциях и консультациях".
Все новое приживается с трудом. И не всегда, к сожалению, перемены проводятся разумно. Вполне возможно, что могло быть совмещение: в школе ЕГЭ, в институт - экзамены. Хотя не такое уж натаскивание на "правильный выбор" мы видим в школах. Скорее, имеет смысл говорить о неорганизованной преемственности среднего и высшего образования. Не думаю, что раньше, при отсутствии ЕГЭ кардинально в сторону увеличения отличался запас знаний потенциальных студентов. Точнее, утверждать, что на снижение знаний повлияло ЕГЭ, я думаю, не очень обоснованно. Других причин совсем не было, если снижение налицо? Кстати сказать, считаю, что в школах достаточно тврческих учителей, к ЕГЭ готовящих, а не натаскивающих. (Говорю об этом, как преподаватель школы, Вуза и мама троих детей, закончивших школу).Странно, что в статье для научного журнала приводятся утверждения автора, не подкрепленные результатами исследования. Собственные наблюдения еще не означают, что причина происходящего именно та, что была определена автором. Общаясь со студентами, ища возможности для развития у них навыков компетентного общения, все больше склоняюсь к мысли, что неумение "говорить" - это, возможно, результат психологической неграмотности школьного обучения: не всегда есть время и желание у педагога слушать ученика, который говорит "не то". Вот ребята и замолкают. Чтож, будем учить говорить. На конференциях, семинарах. Кстати сказать, всегда были вопросы у учителей начального звена к воспитателям, у учителей среднего звена - к учителям начальной школы, ну и дальше. Педагоги ВУЗа - не исключение. Нужно либо искать приемлемые решения для всех участников образовательного процесса, либо самому менять что-то на своем месте , в своей деятельности, развивая имеющиеся возможности студентов. И разумно, коль скоро ЕГЭ уже есть, увидеть положительные стороны тестирования. В первую очередь, для детей. Им сдавать - это раз, а второе - это уже часть их жизни.

 Отправлено: 19.11.07 09:27. Заголовок: Матвейчук Н.Н. пишет..

Матвейчук Н.Н. пишет:

цитата:

Хочу поделиься своими мыслями по прочтении статьи И.Лободенко http://eidos.ru/journal/2006/0822-13.htm Цитирую "При таком подходе чаще всего бюджетные места занимают ребята, кого в школе научили выбирать правильный ответ из ряда неправильных". "Его (студента) не научили «знать», но обучили «выбирать». Вероятно, в школе, где он взрослел, учителя ставили перед собой именно эту задачу". "Другая и более угрожающая проблема таких студентов – патологическая боязнь устных ответов. Я думаю, что школьные учителя, обучавшие этих ребят, не ставили перед собой задачу развить у них навык вести дискуссию". "Становясь студентами, они не умеют или боятся задавать вопросы на практических занятиях, лекциях и консультациях".

Обвинять школьных учителелей - самый простой выход. Да и обвинения, изложенные в статье для большинства моих коллег просто оскорбительны. Высшая школа отстранена от общеобразовательной и зачастую при поступлении дети сталкиваются с серьезными несоответствиями школьных программ и программы экзаменационных ВУЗовских вопросов.
А школьные учителя, обучающие будущих студентов призваны решать разные задачи, и работают над этим ежедневно, используя современные педагогические технологии. А уж дискуссии, диспуты, защиты проектов, ролевые игры, где требуется умение ученика высказываться, доказывать, рассуждать, убеждать - в рвботе учителей стали обычным явлением. А ВУЗы получают готовый "продукт" и если что-то не так - виноват школьный учитель.

 Отправлено: 19.11.07 23:44. Заголовок: Хавкина Т.А. пишет: ..

Хавкина Т.А. пишет:

цитата:

А ВУЗы получают готовый "продукт" и если что-то не так - виноват школьный учитель.

А теперь будет виноват вдвойне, так как не только не научил, но и забрал хлеб насущный. Кто теперь будет заниматься репетиторством? Но почему все молчат о том, что у ребят из глубинки появился реальный шанс поступления?
А ещё многие боятся ЕГЭ, так как страшно увидеть объективную картину уровня знаний ( при предпологаемой объективности ЕГЭ). Признайтесь, многим учителям тоже страшно из-за этого!

 Отправлено: 13.11.07 14:05. Заголовок: ЕГЭ действительно вы..

ЕГЭ действительно вызывает среди учителей много споров и чаще всего недовольста. Во-первых чаще всего вызывает негодование то, что вопросы очень часто несоответствую программе, т.е. более сложный уровень. Во-вторых появилась тенденция угадывания правильного вопроса, а это уже не владение знаниями , а желание получить оценку.

 Отправлено: 13.11.07 20:40. Заголовок: ЕГЭ нужен!

.
Уважаемая коллега,а вы пробовали "угадывать" вопросы ЕГЭ? Скорее всего ,нет...Лично я бы не угадала, хоть более 30-и лет работаю в школе.И сочинение бы не "угадала " бы ,как написать. А вот мои ученики справляются без "угадываний".И, став студентами по результатам ЕГЭ, весьма успешно учатся.Поверьте, все они ЗА ЕГЭ. И мне дорога позиция Матвейчук Н.Н.,"матери 3-их детей, закончивших школу", преподавателя ВУЗа,которая вместе с коллегами видит "положительные стороны тестирования".
P.S.Интересно,а какой экзамен можно "угадать" на" 4"?Не подскажете,коллеги?
С ув. Трофимова Н.Л.

 Отправлено: 16.11.07 13:35. Заголовок: ..

Его величество - ЕГЭ
В последние годы в школы России хозяйской походкой вошел эксперимент – ЕГЭ (Единый государственный экзамен), основная цель которого – объективная оценка знаний, умений, навыков выпускников в области речевой подготовки. Как представляется авторам проекта, содержание экзаменационных материалов отличается многоуровневостью (от фонетики до стилистики и культуры речи). Форма проведения аттестации (миграция школьников в здание незнакомой школы, отстранение от руководства экзаменом специалистов – учителей русского языка и, тем более, родного учителя, привлечение педагогов со стороны, переезд сельских школьников в крупные школы, изоляция от общей массы выпускников претендентов на медаль, индивидуализация вариантов заданий, автономность ученика за партой, пресечение всякой возможности получения справки по телефону, и пр., и пр.), проверка работ независимой комиссией в пределах областного города гарантирует точный учет возможностей школьника.
Почему же нет радости в глазах родителей и детей, откуда столько тревоги, волнений, страха - у одних и равнодушия, апатии – у других? Коллеги-филологи замечают: «Этот экзамен есть стресс для детей, которые УЧИЛИСЬ, и стресс для учителей, у которых дети ЛЕНИЛИСЬ».
Не теряя времени попусту, одиннадцатиклассники весь год пересекают город по маршруту «школа - репетитор». Возникает ряд справедливых вопросов по содержанию экзамена: каков уровень заданий, не выходит ли он за рамки программных требований, достаточно ли времени на отработку умений выполнять эти задания в рамках учебного процесса, насколько они являются востребованными в будущей коммуникативной практике выпускника. Профессиональный анализ позволяет выявить малоценность практического использования в речевой практике некоторых видов разбора (звуко-буквенного наблюдения, указания состава слова, словообразовательного анализа, нахождения определенных лексико-семантических разрядов частей речи и др.), что не способно отрицательно повлиять на культуру эмоций и высказываний молодого человека, ибо вряд ли придется в деловой сфере отношений «искать приставку в слове» или «только мягкие согласные». Кроме того, обращает на себя внимание характер изучения ряда школьных тем: ознакомительный, беглый, обзорный, что создает трудности в выполнении экзаменационных тестов. Хочется отметить также неприемлемость подходов к компоновке материалов экзамена по принципу «объять необъятное». Справедливости ради следует указать на сверхсложный, подчас субъективный взгляд авторов программы на варианты ответов при анализе стилистических свойств текста, вольное обращение с терминами «параллелизм – аллегория - сравнение», «неполное предложение – парцелляция», смешение понятий «антитеза – антоним – оксюморон», «частица – местоимение». Прохождение материала в 5 -7 классах обязывает напомнить составителям тестов о необходимости учета трех уровней овладения русским языком: знаний по теории - практических умений и навыков общения, а также о таком понятии, как «остаточные знания». Т. о., нелишним был бы пересмотр программы экзамена с целью приведения его в полное соответствие с госстандартами и стратегией современного образования. Актуальность приобретает в современных условиях строгое разделение базового уровня заданий и продвинутого (усложненного). Востребованной становится адаптированная к детям других наций и народностей, а также профориентированная программа аттестации.
Недоумение вызывает строгость атмосферы государственного экзамена, что вовсе не соответствует гуманным принципам российской школы: почему в ответственный и волнительный момент жизни ребенок должен лишиться психологической поддержки родных стен, создающих особо привычную ауру, теплого взгляда учительских глаз, кто автор идеи столь неуважительного обращения с учителем, которого освобождают от экзамена в собственном выпускном классе, кому нужны, наконец, массовые переезды детей из одного села в другое?!
Особый разговор – о непродуманности системы проверки: почему она остается непрозрачной и работы не возвращаются, (это вызывает известное недоверие!), как обработку ускорить, кроме того, какие механизмы создать, чтобы оценка стала «ценой знаний», чтобы не обозначались одинаковой «3» знания ученика, набравшего 12 баллов и 49 баллов, где один не добрал 1 очко до отметки «4», а другой выплеснул весь свой «неудовлетворительный» потенциал? Почему бы для этой категории выпускников не ввести строку в аттестате: «Прослушал курс 1000 час.»?! Подводя итоги разговора, следует отметить, что нерешенных проблем с введением ЕГЭ очень много. Но вот уже несколько поколений детей и учителей испытывают на себе апробацию чьих-то амбициозных проектов.

Т. Зюба, преподаватель,
отличник народного просвещения,
заслуженный учитель РФ

 Отправлено: 27.11.08 20:25. Заголовок: Прочитав все выше ук..

Прочитав все выше указанные сообщения, хочу сказать от своего имени - все стороны правы, то что к ЕГС нельзя подойти с творческой точки зрения, как не досадно, но факт. Но есть и положительные стороны ЕГС - на оценку ученика не сможет, НАКОНЕЦ-ТО, повлиять мнение самого учителя или преподавателя, сложившееся у него, за время обучения этого самого "нерадивого" ученика! Как то утитель сказал на экзамене - ты больше чем на "5" не тянешь , хотя я готов был поспорить, но как можно пойти против учителя?!! Вот поэтому очень хорошо то, что у нас появился объективный судья!!! На моём опыте - большенство моих учителей были старше 45 лет, которые в меньшей степени были заинтересованны в том, чтоб донести информацию до ученика, лишь бы отчитать урок, а там поймут или нет - это уже уровень их сознательности и ума. Но в противовес им, есть молодые учителя, которые имеют малый опыт, но большое стремление к тому, чтоб сделать свой урок интересным и запоминающимся, внеся в него креативные и оригинальные методики обучения, благодоря котором ученики не только поймут материал, но и запомнят его. Я за ЕГС!

Студент 2-го курса Социальной педагогики

 Отправлено: 30.11.08 16:17. Заголовок: Степан пишет: Но ес..

Степан пишет:

цитата:

Но есть и положительные стороны ЕГС - на оценку ученика не сможет, НАКОНЕЦ-ТО, повлиять мнение самого учителя или преподавателя, сложившееся у него, за время обучения этого самого "нерадивого" ученика!

Но ЕГЭ изначально и должно решить проблему субъективности оценки. Я не знаю, как по математике и русскому, а по химии ЕГЭ вполне решаемо. И если ребёнок занимался добросовестно, то он может сдать ЕГЭ и без репетитора.